13 de diciembre de 2010

Malos manejos marcan el fracaso del Museo del Diablo

En agosto trascendió la noticia del fracaso del proyecto del Museo del Diablo en Oruro. A partir de la declaratoria del carnaval de esa ciudad como Patrimonio Oral e Intangible de la Humanidad por la Unesco, se elaboró un “Plan decenal” , un proyecto de diez años para proteger y promocionar el Carnaval de Oruro. Una parte de este proyecto de diez años es el Plan de Salvaguarda del Carnaval de Oruro (Pasco), que debía desarrollarse en dos fases y cuyo resultado debía ser la entrega de un video documental, una página web y un museo que diera cuenta de todo lo que significa el Carnaval de Oruro. La primera fase de este plan consistía en un proceso de registro y catalogación de las danzas, trajes y vestimentas que son parte de esta festividad.

Se estableció que son 18 las danzas del carnaval las que tuvieron origen en Oruro. Pero cada una de estas danzas posee características específicas y múltiples. Según Jesús Elías, actual oficial mayor de Culturas de Oruro, sólo la diablada cuenta con 56 piezas en su indumentaria y, además del diablo, esta danza incluye otros personajes, como la diablesa, la china supay y otros personajes de segundo orden que poseen características propias. En el marco del Pasco se procedió al registro y a la catalogación de todo lo referido a la diablada. Elías afirmó que el resultado de esta primera fase , desarrollada durante la gestión del anterior ministro de Culturas Pablo Groux, recibió severas críticas por parte de los orureños, debido a lo cual se solicitó un informe técnico y

10

años se establecieron para la realización del plan de protección y promoción del carnaval.

económico que hasta el día de hoy no se ha dado a conocer. La autoridad sugirió la actuación “un tanto oscura” de la ACFO (Asociación de Conjuntos Folklóricos del Carnaval de Oruro) en este proceso, que pretendió ser “juez y parte”. Consultado acerca de este tema, el actual presidente de la ACFO, Jacinto Quispaya, dijo que la institución que dirige no tuvo ninguna participación a nivel económico en el proyecto y que los responsables de todo el inaceptable resultado d el Pasco son los técnicos y funcionarios del Ministerio de Culturas. A pesar de las observaciones, se pasó a la fase siguiente del Pasco.

Según Elías, la presentación de los resultados de la primera etapa se hizo sin la presencia de autoridades del municipio y la Gobernación. Sin embargo, el desarrollo de la segunda fase siguió su curso. Los plazos para la conclusión de la misma estaban establecidos y debían respetarse.

No hay comentarios:

Publicar un comentario